A más de un año del inicio de la pandemia, los científicos se siguen preguntando sobre el origen del coronavirus. Hay quien cree que se pasó de animales a humanos en lo que se conoce como transmisión zoonótica, y esa es una de las teorías más aceptadas o consideradas, pero más recientemente acaba de emerger una nueva teoría: que el SARS-CoV-2 se haya escapado de un instituto de virología en Wuhan, China.
¿Descabellado? No tanto. Algunos científicos resaltan que a veces los investigadores modifican virus para comprenderlos y saber cómo tratarlos. ¿Cuál es entonces el origen del coronavirus?
Las teorías sobre el origen del coronavirus siguen apareciendo
De acuerdo con el Wall Street Journal, las primeras pistas de que el posible origen del coronavirus haya sido el escape del virus de un laboratorio se remontarían a noviembre de 2019, cuando tres investigadores del Instituto de Virología de Wuhan se enfermaron a tal punto que requirieron hospitalización. Esto fue informado en un caso que sigue sin ser cerrado por la Inteligencia de Estados Unidos.
Los detalles de este informe van más allá de una hoja informativa del Departamento de Estado que fue emitida durante las últimas horas del gobierno de Trump, y señala que varios especialistas del laboratorio, que en realidad era un centro para el estudio de la covid-19 y otros patógenos, se enfermaron en otoño de 2019 con “signos consistentes tanto con coronavirus como con enfermedades estacionales comunes”.
El que los expertos que se encontraban estudiando el virus se hayan infectado de covid-19 en un laboratorio, donde en teoría se tiene todo controlado, levanta sospechas y fortalece la teoría de que el inicio de la pandemia y origen del coronavirus podrían haber estado en el escape del patógeno.
Sin embargo, está también la otra teoría que muchos conocemos: que vino de los murciélagos, que estuvo involucrado un mercado en Wuhan y que podría venir de los animales, o sea, que sea zoonótica.
Una enfermedad zoonótica es definida por el Instituto Nacional de Salud Pública (INSP) como padecimientos que sufren los animales, cuyos agentes patógenos responsables de estas enfermedades pueden ser transmitidos de manera directa o indirecta hacia nosotros.
La Organización Mundial de la Salud menciona en su reporte 94 sobre la situación del coronavirus en el mundo publicado en abril de 2020, que “toda la evidencia disponible para el coronavirus sugiere que el SARS-CoV-2 tiene una fuente zoonótica” y que “la evidencia no respalda que el SARS-CoV-2 sea una construcción de laboratorio”.
Imagen: www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200423
¿Por qué hasta ahora se empiezan a discutir otras teorías sobre el origen del coronavirus?
Pasa lo mismo que en cualquier ámbito de la vida: las personas que antes negaban rotundamente una idea, ahora están dispuestas a ver otros puntos de vista… y en este caso, al tratarse de especialistas en enfermedades infecciosas, se volvieron a poner ambas posturas sobre la mesa.
El New York Times menciona que el 14 de mayo, 18 científicos redactaron una carta al journal Science pidiendo que se hiciera una nueva investigación sobre el origen del coronavirus, pues “Las teorías de la liberación accidental de un laboratorio y el derrame zoonótico siguen siendo viables”
“Aunque no hubo hallazgos que respalden claramente un origen natural o un accidente de laboratorio, el equipo evaluó un derrame zoonótico de un huésped intermedio como ‘muy probable’ y un incidente de laboratorio como ‘extremadamente improbable’, por lo que pedimos una nueva investigación sobre el origen del coronavirus”, se puede leer en la carta.
Posterior a esto, vino la apertura de tres científicos que habían descartado la explicación de la fuga de laboratorio y ellos le dijeron a The Wall Street Journal que ahora la consideraban factible.
¿Por qué se discute un origen del coronavirus de otro?
El NYT precisa que al parecer, se trata de un pensamiento grupal que se ha generalizado. Como los que creen que Messi es mejor que Cristiano Ronaldo pero no consideran ni respetan la opinión de quienes sostienen que el portugués es mejor que el argentino.
Al parecer, informa este medio, los funcionarios de salud mundial no parecían dispuestos a confrontar a los funcionarios chinos, quienes siguen insistiendo que el virus saltó de un animal a una persona. Y ese no fue todo el problema, pues tampoco hubo una disposición de escuchar diferentes posturas. Los científicos que pensaban que una fuga de laboratorio era algo posible recibieron poca atención… y los que pensaban que la teoría era descabellada recibieron casi todo el foco.
“Una investigación adecuada debería ser transparente, objetiva, basada en datos, que incluya una amplia experiencia, estar sujeta a una supervisión independiente y administrada de manera responsable para minimizar el impacto de los conflictos de intereses”, indicaron los 18 científicos en Science.
(Con información de Wall Street Journal, The New York Times)